home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 1371 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.9 KB  |  84 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: netcom.com!teddybur
  3. From: teddybur@netcom.com (John Sanger)
  4. Subject: Re: USR Courier not really V.Everything?
  5. Message-ID: <teddyburDL4L5q.K9t@netcom.com>
  6. Organization: Hetaris Computer Consulting
  7. References: <4d6b45$g1v@power.ci.uv.es>
  8. Date: Sat, 13 Jan 1996 15:17:50 GMT
  9. Sender: teddybur@netcom15.netcom.com
  10.  
  11. In article <4d6b45$g1v@power.ci.uv.es> hmr@iluso.ci.uv.es (Hector M. Rulot Segovia) writes:
  12. > We have a pool of 4 USR Courier modems, to receive incoming connections.
  13. >
  14. > They work fine, and accept connections for -almost- every modem, but,
  15. > and this is the problem, some modems (of many different brands) seems
  16. > unable to establish a connection with the Couriers, and always returns the
  17. > "NO CARRIER" message after some dialog. Note that these modems (most of
  18. > them 14400 bauds modems) works fine when connecting with other providers.
  19. > 
  20. > We buy the Couriers hoping to avoid these compatibility problems, and
  21. > still I am not sure that this is not a configuration problem. Anyone
  22. > has any idea?.
  23. > 
  24. > Many anticipated thanks,                    Hector
  25. > 
  26. > 
  27. > PD:
  28. > This is the configuration of our Couriers:
  29. > 
  30. > <<
  31. > USRobotics Courier V.32bis Dual Standard V.34 Fax NVRAM Settings...
  32. >
  33. >   DIAL=PULSE  B0  F1  M1  X7
  34. >   BAUD=115200 PARITY=N  WORDLEN=8
  35. >
  36. >   &A0  &B1  &G2  &H1  &I0  &K1  &L0  &M4  &N0
  37. >   &P1  &R2  &S0  &T5  &X0  &Y1  %N6
  38. >
  39. >   S00=001  S02=043  S03=013  S04=010  S05=008  S06=002  S07=060  S08=002
  40. >   S09=006  S10=015  S11=070  S12=050  S13=000  S15=000  S19=020  S21=010
  41. >   S22=017  S23=019  S24=150  S25=005  S26=001  S27=001  S28=008  S29=020
  42. >   S31=000  S32=009  S33=000  S34=000  S35=000  S36=000  S37=000  S38=000
  43. >   S39=010  S40=000  S41=000  S42=126  S43=200  S44=015  S51=000  S53=000
  44. >   S54=064  S55=000  S56=000  S57=000
  45. >
  46. >   Product type           International External MSK
  47. >   Options                HST,V32bis,Terbo,V.FC,V.34
  48. >   Fax Options            Class 1/Class 2.0
  49. >   Clock Freq             20.16Mhz
  50. >   Eprom                  256k
  51. >   Ram                    32k
  52. >
  53. >   Supervisor date        08/12/94
  54. >   DSP date               08/02/94
  55. >
  56. >   Supervisor rev         6.0
  57. >   DSPPro rev                11.1
  58. >
  59. >  >>
  60. >
  61. >---
  62. I must take you to task for the subject line.  Your modem which you
  63. illustrated is not a v.everything modem.  It is an older Dual Standard
  64. v.34 modem.  The SDL is very dated.  I am sure that a newer firmware
  65. exists than Aug 12 1994.
  66.  
  67. And besides USR did not state in the v.everything advertisements that
  68. these modems would connect with all other manufactured modems.  They
  69. only stated that the USR Courier modems would do all of the ITU-T
  70. protocols and the Rockwell proprietary v.fc protocol.
  71.  
  72. It is well known that the modems using the Rockwell chipset have a great
  73. deal of trouble connecting even with other modems using the Rockwell
  74. chipset.  So for brand X modems to fail to connect with the USR Courier
  75. modems is not of any suprise to me.
  76.  
  77. --
  78. Ciao!
  79.     John S. 8^{)>
  80.     teddybur@netcom.com
  81. __
  82.  
  83.  
  84.